Негосударственное образовательное учреждение (колледж) обратилось в арбитражный суд к ИМНС РФ по г.Челябинску с иском о признании недействительным постановления от 06.10.99 N 4 о доначислении налога с продаж, начислении пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Существо дела.
В результате выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что колледж в период 01.10.98 по 01.01.99 не исчислял и не уплачивал в соответствующий бюджет налог с продаж с сумм, полученных им от студентов в оплату услуг за обучение в связи с использованием льготы, предусмотренной ст. 40 Закона РФ "Об образовании".
Акт проверки от 17.09.99 явился основанием для принятия налоговым органом постановления от 06.10.99 N 4 о доначислении налога с продаж, начислении пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Сотрудники компании представляли в деле интересы истца.
Решением от 30.11.99 исковые требования удовлетворены полностью.
Признавая постановление Госналогинспекции недействительным в оспариваемой части, арбитражный суд исходил из отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 ст. 109 НК РФ) в связи с правомерным применением учреждением льготы.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Челябинску ссылалась на применение судом ст. 40 Закона РФ "Об образовании" без учета п. 1 ст. 56 и ст. З НК РФ, в силу которых закон "Об образовании" не относится к законодательным актам о налогах и сборах, поэтому и налоговая льгота истцом применена неправильно.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции (постановление от 15.03.2000).
При этом суд кассационной инстанции указал следующее.
Поскольку судом установлено, что доходы, полученные образовательным учреждением от оказания платных услуг, реинвестированы в образовательный процесс, то выводы судебной инстанции об отсутствии оснований у истца для уплаты налога с продаж соответствуют п. З ст. 40, ст. 47 Закона РФ "Об образовании", ст.ст. 1, 56 НК РФ и являются обоснованными.
В силу Федерального Закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" нормы о льготах, установленные федеральными законами до 01.01.99, подлежат применению до вступления в силу части второй Налогового кодекса или соответствующих изменений этих федеральных законов. В связи с изложенным довод налогового органа о нарушении судом ст.ст. 56, 3 НК РФ является несостоятельным.
Таким образом, судебный акт Арбитражного суда Челябинской области отмене не подлежит.
