Существо дела:
Предпринимателем по договору поставки был приобретен у поставщика товар. Товар предпринимателем был оплачен путем безналичного расчета, в составе платежей за товар перечислен НДС, товар поставлен на бухгалтерский учет, позже реализован.
При заключении договора с поставщиком предпринимателем были запрошены у него копии учредительных документов, доказательства внесения о нем как о юридическом лице сведений в ЕГРЮЛ.
Налоговым органом проведена камеральная проверка на основании налоговой декларации индивидуального предпринимателя по НДС. По результатам проверки инспекцией предложено уплатить НДС, предприниматель привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, начислены пени.
Налоговый орган пришел к выводу, что возмещение НДС у покупателя зависит от исполнения поставщиком своих обязанностей перед бюджетом по уплате налога, в свою очередь поставщик не создал источник для возмещения НДС из бюджета, уплатить налог в бюджет должен покупатель (индивидуальный предприниматель).
Сотрудники консалтинговой группы "Партнер" представляли в деле интересы заявителя – индивидуального предпринимателя:
Решением от 19.03.2007 г. Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования предпринимателя удовлетворены, встречные требования инспекции оставлены без удовлетворения.
Решение суда обосновано тем, что действующее налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета в зависимость от уплаты поставщиком товаров налогов в бюджет.
В силу с пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено доказательствами фактов уплаты им суммы налога поставщику товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет.
Материалами судебного дела подтверждены факты уплаты предпринимателем суммы налога в составе платежей за товар поставщику; принятия этого товара на учет; дальнейшей его реализации. При таких обстоятельствах начисление налога инспекцией, применение ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начисление пени является незаконным.
Постановлением от 31.05.2007 г. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2007 г. оставлено без изменения, доводы налогового органа о недобросовестности общества признаны не состоятельными.
Постановлением от 25.09.07 г. вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИФНС без удовлетворения.
