ТОО "К." (Казахстан) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю В. о взыскании 18 283 689 руб. 45 коп., составляющих задолженность за отгруженный баритовый концентрат.
Существо дела.
Во исполнение заключенного между сторонами договора от 07.03.99 г. истцом (продавец) в адрес ответчика (заказчик) в период с 22.06.99 г. по 06.12.99 г. было отправлено по железной дороге 167 вагонов с баритовым концентратом на общую сумму 18 283 689 руб. 45 коп.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на поставку некачественного товара и непринятие его в связи с этим конечным покупателем. Кроме того, указывал на погашение за него долга третьим лицом в соответствии с договором переуступки от 13.09.99 г.
Сотрудники компании представляли в деле интересы истца.
Решением от 11.09.01 г. иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.01 г. решение оставлено без изменения.
Дело рассматривалось в кассационной инстанции ФАС Уральского округа. Постановлением от 12.03.02 г. вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
При этом суд указал, что обязательства по оплате полученной продукции согласно п.п. 3.1, 3.3. договора ответчиком не исполнены, доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 53 АПК РФ). Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика о погашении за него долга третьим лицом в соответствии с договором переуступки от 13.09.99 г. в силу ничтожности данной сделки, т.к. сам предприниматель из договора поставки не выбыл, а продолжал получать баритовый концентрат и распоряжаться им (гл. 24 ГК РФ).
Судом первой инстанции дана правильная оценка актам приемки продукции по качеству, сделан вывод об их оформлении с нарушением требований ст. 513 ГК РФ и в связи с этим - недоказанности факта поставки некачественного товара.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены (ст.ст. 309, 506, 516 ГК РФ). Решение и постановление законны, отмене не подлежат.
