Прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с газораспределительной организации в пользу компании - поставщика газа на территорию Челябинской области 54 232 372,24 руб. задолженности за газ, поставленный в период с 01.10.00 г. пo 01.06.01 г., при отсутствии подписанного ответчиком договора.
Существо дела.
Истцом в адрес ответчик был направлен договор на поставку газа от 01.10.2000 г. Ответчик договор не подписал, но при этом осуществлял отбор газа, отпускаемого по указанию истца с газораспределительной станции ООО "Уралтрансгаз", через присоединенную газораспределительную сеть. Часть газа ответчик транспортировал промышленным потребителям на основании трехсторонних договоров, заключенных между ним, истцом и конечным потребителем. Остальную часть использовал для собственных нужд и для последующей перепродаже населению.
Количество газа, поступившего в газораспределительные сети ответчика, определялось по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС ООО "Уралтрансгаз". Информация об объемах газа, отпущенного промышленным потребителям, предоставлялась истцу ответчиком. На основании данных ООО "Уралтрансгаз" и информации, предоставленной ответчиком, истец ежемесячно составлял и направлял ответчику акты о количестве поданного-принятого ГРО газа и выставлял счета-фактуры. Акты, подготовленные истцом, ответчик не подписывал, направляя истцу свои акты. Оплата за поставленный газ не производилась.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие между сторонами договорных отношений.
Сотрудники компании представляли в деле интересы истца - поставщика газа.
При первичном рассмотрении дела суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2001 г. решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 25.01.2002 г. исковые требования прокурора Челябинской области удовлетворены частично, с ГРО взыскано 37 761 213,05 руб. задолженности по оплате природного газа, в остальной части в иске отказано. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Суд пришел к выводу о незаключении договора на поставку газа ГРО от 01.10.2000 г. и о недоказанности объемов поставки газа ответчику. При этом суд взыскал с ответчика задолженность за количество природного газа, фактически полученного от истца за спорный период.
Постановлением кассационной инстанции от 14.05.02 г. решение от 25.01.2002 г. изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, основываясь на материалах дела, отметил, что при отсутствии подписанного сторонами договора ответчик получал природный газ, отпускаемый по указанию истца третьим лицом ООО "Уралтрансгаз". При этом в актах о количестве поданного-принятого газа за спорный период, ответчик определял объем полученного газа, ссылаясь на договор ГРО от 01.10.2000 г., направленный поставщиком. По условиям этого же договора осуществлялись и фактические действия сторон по передаче-приемке природного газа: истец поставлял природный газ с ГРС ООО "Уралтрансгаз", а ответчик принимал газ через присоединенную к газораспределительной станции сеть.
Таким образом, несмотря на то, что не все существенные условия договора газоснабжения были согласованы, обязанности в фактически сложившихся отношениях по поставке газа, в части определения количества отпущенного природного газа, исполнялись сторонами в порядке, предусмотренном договором ГРО от 01.10.2000 г.
Предусмотренный названным договором порядок предполагает определение количества фактически переданного ответчику газа по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС ООО "Уралтрансгаз". Кроме того, учет газа, преданного ГРО покупателям, с которыми поставщик и ГРО имеют трехсторонние договоры поставки газа, ведется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета газа ГРО и этих покупателей. Разность объемов газа, замеренного по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС ООО "Уралтрансгаз" и узлах учета газа предприятий, с которыми поставщик и ГРО имеют трехсторонние договоры поставки газа, принимается за фактический объем поставки газа между сторонами.
Такой порядок определения количества отпущенного ответчику природного газа соответствует п. 1 ст. 541 ГК РФ, предусматривающему определение количества поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии по данными учета о ее фактическом потреблении. Данный порядок не противоречит Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 и пункту 1 ст. 313 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии со сложившейся практикой взаимоотношения сторон, ст.544 ГК РФ, а также пунктами 22, 28, 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998, фактически полученное ответчиком количество газа правильно определено истцом как разница между всем объемом газа, полученным от поставщика, и объемом, переданным ответчиком потребителям, заключившим трехсторонние договоры на поставку газа и оплачивающим переданный газ непосредственно поставщику. Суд первой инстанции, определяя размер задолженности за полученный природный газ, ошибочно исходил из объема газа, зафиксированного по показаниям приборов учета котельных ответчика (потребителя), так как эти приборы не могут определять всего количества газа преданного в сети ответчика с газораспределительной станции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
