Существо дела
Регистрационной службой была произведена государственная регистрация права собственности и выдано свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.
Считая, что действия регистрационной службы по регистрации права собственности строительной организации на незавершенный строительством объект являются незаконными, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд.
Иск был заявлен по следующим основаниям:
- наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости нарушает права органа местного самоуправления в отношении земельного участка, поскольку не позволяет распорядиться участком в дальнейшем;
- объект, право собственности на который зарегистрировано, является самовольной постройкой;
- фактически объект недвижимости на участке отсутствует;
- указанной постройкой нарушаются права органа местного самоуправления на распоряжение землей.
Сотрудники консалтинговой группы «Партнер» представляли в деле интересы строительной организации.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований органа местного самоуправления отказал по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что строительной организацией для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект представлены все необходимые документы и требования законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выполнены. Следовательно, действия регистрационной службы по государственной регистрации права являются правомерными.
Доводы органа местного самоуправления о том, что государственная регистрация права собственности произведена на несуществующий объект, чем нарушены требования ст. 1, 25 Закона № 122-ФЗ, п. 10 ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, и о том, что незавершенный строительством объект является самовольной постройкой, в силу ст. 222 ГК РФ, судом отклонены в связи с их противоречивостью друг другу, на основании того, что доказательств о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой суду не предоставлено.
Довод органа местного самоуправления об отсутствии разрешения на строительство существенного значения не имеет, поскольку на дату осуществления оспариваемых действий регистрирующим органом разрешение было представлено.
Органом местного самоуправления не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
Органом местного самоуправления пропущен срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока органом местного самоуправления не заявлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение Арбитражного суда без изменения.
