Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 2 марта 2009 г. N 18АП-957/2009
г. Челябинск
02 марта 2009 г. Дело N А76-20662/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2008 по делу N А76-20662/2008 (судья Щукина Г.С.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Ординой Татьяны Павловны (доверенность N 10/09 от 02.02.2009); от истца ООО "Терра Плюс" - Костюк Татьяны Геннадьевны (доверенность от 29.08.2008), после объявления перерыва в судебном заседании - от третьего лица ТУФАУГИ - Мискиной Ольги Александровны (доверенность N 800 от 30.12.2008),
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "Терра плюс" (далее - общество, ООО "Терра плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области, управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо, податель апелляционной жалобы) с заявлением о признании недейтвительным решения УФРС по Челябинской области, Сосновский отдел выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения от 27.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2007 N 827-07, и оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2008 N 9/040/2008-67; об обязании УФРС по Челябинской области произвести государственную регистрацию соглашения от 27.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2007 N 827-07.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное научное учреждение "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ "ЮУНИИПОК"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г. Москва (далее - ФАУГИ), Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласие собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 13.07.2007 N 827-07 не требуется. Указанный договор содержал условие о передаче прав и обязанностей по договору третьим лицам с согласия собственника земельного участка (п. 4.3.3 договора), но дополнительным соглашением к нему от 08.02.2007 п. 4.3.3 из текста договора исключен. Также суд указал, что в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" (далее - Постановление N 234) вступило в силу со дня его официального опубликования (04.04.2008), между тем, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды между ООО "Терра плюс" и ГНУ "ЮУНИИПОК" заключено 27.03.2008. Поскольку Постановлением N 234 прямо не предусмотрено, что его действие распространятся на отношения, возникшие до введения его в действие, то названное постановление к спорным правоотношениям не применимо. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что УФРС по Челябинской области не вправе было отказывать в государственной регистрации спорного соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, так как сделка была совершена до принятия и вступления в действие Постановления N 234, запрещающего федеральным органам исполнительной власти согласовывать сделки, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а также с соблюдением положений ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
УФРС по Челябинской области с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом не применена подлежащая в данном случае применению специальная норма абз. 3 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", в силу которой организации, подведомственные государственным академиям наук имеют права сдавать в аренду временно не используемое имущество с согласия соответствующего органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности. В силу положений п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ моментом заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды между ООО "Терра плюс" и ГНУ "ЮУНИИПОК" является не дата его подписания (27.03.2008), а дата его государственной регистрации. В связи с указанным управление правильно применило к спорным правоотношениям положения Постановления N 234, вступившего в силу после подписания названного соглашения, но до его государственной регистрации. Постановление N 234, как полагает податель апелляционной жалобы, изменяет порядок передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, установленный п. 9 ст. 22 ЗК РФ, в отношении определенных земельных участков на период до 01.01.2009. По мнению регистрирующего органа, указанная позиция подтверждена законодателем в Федеральном законе от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений". Указанным Законом ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена п. 2.5, также устанавливающим запрет для государственных учреждений и созданных государственными академиями наук учреждений, являющихся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной собственности, передавать свои права и обязанности по договорам аренды другим лицам. Кроме того, спорное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды противоречит также требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", закрепляющего принцип сохранения целевого использования земельных участков. Деятельность ООО "Терра плюс" включает в себя только деятельность по продаже недвижимого имущества, тогда как спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем нарушен принцип целевого использования земельных участков.
Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указав в качестве дополнительного основания отмены судебного акта довод о недействительности договора аренды земельного участка N 827-07 от 28.08.2007, заключенного между ТУ ФАУФИ (арендодатель) и ГНУ "ЮУНИИПОК" (арендатор) в силу нарушения установленного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядка предоставления в аренду земель сельхозназнчения.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представители третьих лиц: ГНУ "Южно-Уральский НИИ плодоовощеводства и картофелеводства", ТУ ФУАГИ по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Российская академия сельскохозяйственных наук, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Терра плюс" зарегистрировано ИФНС по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1087451000933 (л.д. 36 т. 1).
Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.06.2008 N 117 "О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Челябинской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Челябинской области (л.д. 42-50 т. 1)
Распоряжением ТУ ФАУФИ от 13.07.2007 N 1181-р "О предоставлении государственному научному учреждению "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук в аренду земельного участка, находящегося по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 1280 м западнее индивидуальной жилой застройки "Терема"" прекращено право постоянного (бессрочного) пользвания ГНУ "ЮУНИИПОК" Российской академии сельскохозяйственных наук на земельный участок площадью 328691 кв.м. с кадастровым номером 74:19:12 01 001:0008, являющийся частью земельного участка, площадью 26893188,0, с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0433, предоставленного в постоянное бессрочное пользование Распоряжением ТУ Росимущества по Челябинской области от 27.12.2006 N 2022-р, указанный земельный участок предоставлен в аренду ГНУ "ЮУНИИПОК" для научно-исследовательских и экспериментальных работ на срок 4 года 11 месяцев (п. 2 распоряжения) (л.д. 9-10 т. 1).
28 августа 2007 г. между ТУ ФАУФИ (арендодатель) и ГНУ "ЮУНИИПОК" (арендатор) заключен договор аренды N 827-07 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 1 л. д. 11-16), предметом которого является спорный земельный участок. Договор аренды заключен на срок 4 года 11 месяцев (п. 2.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (т. 1 л. д. 14).
Согласно п. 4.3.3 договора арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам исключительно с согласия собственника земельного участка.
Распоряжением ТУ ФАУФИ от 08.02.2008 N 102-р "О внесении изменений в распоряжение от 13.07.2007 N 1181-р и в договор аренды земельного участка от 28.08.2008 N 827-07" (т. 1 л. д. 19) внесены изменения в п. 2 распоряжения от 13.07.2007 N 1181-р, а именно: "п. 2 распоряжения ТУ Росимущества по Челябинской области после слов "Терема" читать в следующей редакции "для сельскохозяйственных нужд, научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ, на срок 49 (сорок девять) лет".
На основании указанного распоряжения между ТУ ФАУФИ (арендодатель) и ГНУ "ЮУНИИПОК" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 08.02.2008 к договору аренды земельного участка от 28.08.2007 N 827-07 (т. 1 л. д. 20), которым изменен срок действия договора аренды от 28.08.2007 N 827-07 с 4 лет 11 месяцев на 49 лет. Также из договора аренды от 28.08.2007 N 827-07 исключен изложенный выше п. 4.3.3. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационной надписи на соглашении.
Согласно представленному в материалы дела уставу ГНУ "ЮУНИИПОК" Россельхозакадемии, утвержденному постановлением президиума Россельхозакадемии 15.04.2004, ГНУ "ЮУНИИПОК" является государственным учреждением.
В соответствии с п. 3.2 устава распоряжение имуществом учреждения без согласия Россельхозакадемии не допускается. Имущество института является собственностью Российской академии сельскохозяйственных наук и закреплено за институтом на праве оперативного управления (п. 5.2 устава).
В соответствии с п. 3.8 устава доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение института и учитывается на отдельном балансе.
Протоколом заседания президиума Россельхозакадемии от 24.05.2007 N 6 дано согласие ГНУ "ЮУНИИПОК" на уступку прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка при условии возмещения потерь, связанных с освоением данных земель (т. 1 л. д. 100-101).
27.03.2008 г. между ООО "Терра плюс" и ГНУ "ЮУНИИПОК" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.08.07 N 827-07 (т. 1 л. д. 21-23), согласно которому все права и обязанности по названному договору аренды на спорный земельный участок переходят от ГНУ "ЮУНИИПОК" к ООО "Терра плюс". Передача прав и обязанностей произведена возмездно за 17737967,33 руб. (п. 1.5 соглашения).
31.03.2008 г. ТУ ФАУФИ было получено уведомление от 28.03.2008 от ГНУ "ЮУНИИПОК" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2007 N 827-07 от ГНУ "ЮУНИИПОК" Россельхозакадемии к ООО "Терра плюс" (т. 1 л. д. 102).
04.04.2008 г. ГНУ "ЮУНИИПОК" и ООО "Терра плюс" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации соглашения от 27.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.08.2007 N 827-07 (т. 1 л. д. 87-91)
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2008 N 19/040/2008-67 ООО "Терра плюс" на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказано в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в связи с тем, что Постановлением N 234 установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, предоставленными организациям при отраслевых академиях, в связи с чем принятое ранее решение о согласовании сделок не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, поэтому полномочия на совершение сделки по уступке арендных прав у ГНУ "ЮУНИИПОК" отсутствуют (т. 1 л. д. 8, 117-118).
Заявитель, считая вышеуказанный отказ регистрирующего органа незаконным, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, поскольку отсутствие государственной регистрации соглашения нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует осуществлению им экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно абз. абз. 4 и 6 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В связи с изложенным передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями п. 2 ст. 615 ГК РФ, а также п. п. 5 и 9 ст. 22 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктом 5 ст. 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 4 и 5 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации; срок аренды по договору аренды земельного участка от 28.07.2007 N 827-07 превышает 5 лет; полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляло ТУ ФАУФИ, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 82 ЗК РФ условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения научно-исследовательским организациям и иным поименованным в названной статье лицам для осуществления сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Пунктом 5 ст. 10 названного закона предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В пункте 5 названной статьи указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться научно-исследовательским организациям для осуществления сельскохозяйственного производства в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу данной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков
Поскольку положения пункта 2 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не распространяются на случаи передачи земельного участка в аренду научно-исследовательским организациям в соответствии с пунктом 5 данной статьи, земельный участок подлежал передаче ГНУ "ЮУНИИПОК" в порядке ст. 34 ЗК РФ, без проведения торгов, то представитель УФРС по Челябинской области неправомерно ссылается на необходимость выставления на торги участка, находящегося в фактическом пользовании учреждения.
Из письменных материалов дела следует, что земельный участок находился в фактическом пользовании третьего лица, предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ, в силу чего довод подателя апелляционной жалобы о недействительности договора аренды от 28.07.2007 N 827-07 является несостоятельным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что передача прав и обязанностей по указанному выше договору аренды должна совершаться в соответствии с правилами, установленными п. 9 ст. 22 ЗК РФ.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении п. п. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока действия договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенности сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела подтверждено, что договор аренды земельного участка от 13.07.2007 N 827-07 с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2008 условия о передаче прав и обязанностей по договору третьим лицам с согласия собственника земельного участка не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласия ТУ ФАУФИ на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2007 N 827-07 третьему лицу не требуется.
В силу изложенного вывода довод подателя апелляционной жалобы о том, что моментом заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды между ООО "Терра плюс" и ГНУ "ЮУНИИПОК" является не дата его подписания, а дата его государственной регистрации, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения Постановления N 234, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что Постановление N 234 изменяет порядок передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, установленный п. 9 ст. 22 ЗК РФ, в отношении определенных земельных участков на период до 01.01.2009, в силу следующего.
Постановление N 234 обладает меньшей юридической силой, чем федеральный закон - ЗК РФ, следовательно, не должно ему противоречить и не может вносить в него какие-либо изменения.
Исходя из буквального толкования п. 1 Постановление N 234 следует, что Правительством России для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением отдельными земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Таким образом, норма п. 1 Постановления N 234 для случаев, указанных в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, не применима, поскольку правилами п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором, соответственно, согласование сделки с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника в отношении земельного участка, в данном случае не требуется.
В силу ст. 296 ГК РФ учреждения, независимо от того, кто (государство, муниципальное образование, юридическое или физическое лицо) является их собственниками, обладают правом оперативного управления в отношении закрепленного за ними имущества.
По общему правилу (ст. 298 ГК РФ) учреждение даже с согласия собственника не может распоряжаться имуществом как закрепленным за ним собственником, так и приобретенным за счет средств, выделенных собственником по смете.
Вместе с тем, согласно ст. 298 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения вправе самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной собственником предпринимательской деятельности, и приобретенным на эти доходы имуществом в случае, если доходы и имущество учитываются на отдельном балансе. Названное положение закона разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Статья 128 ГК РФ относит к иному имуществу и имущественные права (в том числе права аренды).
Как следует из материалов дела, ГНУ "ЮУНИИПОК", заключая спорное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.07 N 827-07, распорядилось имущественным правом - правом аренды земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае учреждение распорядилось имуществом, находящимся в его самостоятельном распоряжении. Тем не менее, в материалы дела представлено согласие Россельхозакадемии на заключение спорного соглашения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления об отказе в государственной регистрации прав является незаконным и нарушающим права заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена подлежащая в данном случае применению специальная норма абз. 3 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", не основаны на законе, поскольку указанной нормой регламентированы права подведомственных государственным академиям наук учреждений по заключению договоров аренды, тогда как предметом Соглашения от 27.03.2008 является переуступка прав.
Норма п. 2.5 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), устанавливающая запрет для государственных учреждений и созданных государственными академиями наук учреждений, являющихся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной собственности, передавать свои права и обязанности по договорам аренды другим лицам, к спорным отношениям также не применима, поскольку в силу ст. 4 ГК РФ не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после введения её в действие.
Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о том, что спорное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды нарушает принцип целевого использования земельных участков, поскольку ООО "Терра плюс" осуществлением сельскохозяйственных работ не занимается, тогда как спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку абз. 31 п.1.5 Устава к деятельности Общества относится растениеводство, и выращивание фруктов, что относится к сельскохозяйственной деятельности.
При этом, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 49 ГК РФ общество в качестве коммерческой организации имеет право осуществлять любую не запрещенную законом деятельность. При этом устав общества не содержит запрет на осуществление сельскохозяйственной деятельности.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ООО "Терра плюс" в качестве заинтересованного лица (субарендатора) может обратиться с ходатайством о переводе данного земельного участка в другую категорию земель в соответствующий уполномоченный орган и в случае удовлетворения данного ходатайства и перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию использовать его в соответствии с целевым назначением.
При этом, регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке соблюдения условий целевого использования земельных участков.
Поскольку Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды совершено до принятия и вступления в действие постановления Правительства РФ N 243 от 03.04.2008 (вступило в законную силу 04.04.2008), запрещающего федеральным органам исполнительной власти согласовывать сделки на распоряжение земельными участками, а также СС соблюдением положений ст. 22 ЗК РФ, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у УФРС для отказа в государственной регистрации, является верным.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме как основанные на неверном толковании закона
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на её подателя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2008 по делу N А76-20662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья Л.П. Ермолаева
Судьи В.В.Баканов, Т.В. Соколова
