Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф09-35/09-С6
Дело N А76-1853/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу N А76-1853/2008 Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании, открытом 02.02.2009 в 10 ч. 00 мин., приняли участие представители:
Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - фонд "Монолит-Инвест") - Попова О.И. (доверенность от 05.06.2008);
общества с ограниченной ответственностью "Монолит - Девелопмент" (далее - общество "Монолит - Девелопмент") - Екимова Е.В. (доверенность от 21.03.2008);
администрации г. Челябинска - Кутепов А.С. (доверенность от 19.03.2008 N 05-334);
Комитета по управлению имуществом - Бочарова Ю.Г. (доверенность от 26.12.2008 N 12761);
Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - Управление архитектуры и градостроительства) - Патук Ю.С. (доверенность от 13.01.2009 N 2/юр).
В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2009 до 15.ч 00 мин. После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители администрации г. Челябинска и Управления архитектуры и градостроительства. От фонда "Монолит - Инвест" и общества "Монолит Девелопмент" в судебном заседании приняла участие представитель Попова О.И. (доверенности от 05.06.2008 и от 29.01.2009 соответственно).
Фонд "Монолит-Инвест" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы г. Челябинска Грачева О.Н. от 19.10.2007 N 3721 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка на пересечении ул. Красная и ул. Труда и расположенного на нем объекта незавершенного строительства", а также к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Управление регистрационной службы) о возложении на регистрирующий орган обязанности погасить запись о государственной регистрации названного распоряжения (дело N А76-1853/2008).
Определениями суда от 05.03.2008, 24.03.2008, 14.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом, общество "Монолит-Девелопмент", Управление архитектуры и градостроительства, муниципальное унитарное предприятие "Челябметротрансстрой" (далее - предприятие "Челябметротрансстрой"; т. 1, л.д. 1, 133, 134; т. 2, л.д. 8, 9).
Общество "Монолит-Девелопмент" также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с аналогичными требованиями к тем же заинтересованным лицам (дело N А76-5343/2008). Одновременно названным обществом было заявлено ходатайство об объединении дел N А76-1853/2008 и А76-5343/2008 в одно производство (т. 2, л.д. 120-125).
Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 дела N А76-5343/2008 и N А76-1853/2008 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А76-1853/2008 (т. 2, л.д. 114,115).
Решением суда от 31.07.2008 в удовлетворении заявленных фондом "Монолит-Инвест" и обществом "Монолит-Девелопмент" требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 решение суда отменено, распоряжение исполняющего обязанности главы г. Челябинска Грачева О.Н. от 19.10.2007 N 3721 признано недействительным. На Управление регистрационной службы возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации названного распоряжения.
Администрация г. Челябинска и Комитет по управлению имуществом обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителей кассационных жалоб, материалами дела подтверждается, что администрация г. Челябинска рассматривала иные варианты размещения станции метро (район "Сада камней"), а также то, что станция метро будет находиться именно на изымаемом земельном участке. Кроме того, администрация г. Челябинска и Комитет по управлению имуществом полагают, что отсутствие на изымаемом земельном участке инженерных изысканий само по себе не влечет незаконность обжалуемого ненормативного акта, а также ссылается на то, что проведение инженерных изысканий на' изымаемом земельном участке, который находится во владении иных лиц, не представляется возможным. Заявители также указывают на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку изъятие спорного земельного участка проводится на возмездных началах.
Управление регистрационной службы в своем отзыве согласилось с доводами кассационных жалоб и просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить без изменения. По мнению названного Управления, на момент представления распоряжения от 19.10.2007 N 3721 в регистрирующий орган оснований для отказа в его государственной регистрации не имелось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возложения на Управление регистрационной службы обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обжалуемого ненормативного акта об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Фонд "Монолит-Инвест" и общество "Монолит-Девелопмент" также представили отзывы, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая доводы кассационных жалоб необоснованными.
После судебного заседания в суде кассационной инстанции, которое состоялось 02.02.2009, фонд "Монолит-Инвест" также представил письменные пояснения, в которых указал, что вариант размещения вестибюля южного входа на станцию метро "Торговый центр" на территории "Сада камней" был предусмотрен Технико-экономическим обоснованием строительства метрополитена в г. Челябинске, которое утверждено Министерством путей сообщения СССР в 1988 году, а орган местного самоуправления не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности принятия решения о перенесении места размещения входа на станцию на спорный земельный участок. Кроме того, фонд "Монолит-Инвест" полагает, что администрация г. Челябинска не является лицом, уполномоченным на принятие решения по изъятию земель для строительства метрополитена.
Как установлено судами, постановлением главы администрации 16.03.1992 N 220 создано Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений (служба заказчика), которое наделено статусом юридического лица, а также утвержден устав названного Управления (т. 2, л.д. 62).
Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 29.10.1993 N 18-39 на основании заключения Главгосэкспертизы утвержден проект строительства первого пускового участка линии метрополитена в г. Челябинске от станции "Тракторозаводская" до станции "Проспект Победы" (т. 3, л. д. 60-68).
Распоряжением главы г. Челябинска от 07.04.2006 N 524 предприятию "Челябметротрансстрой" поручено осуществление функций муниципального заказчика по строительству объектов метрополитена и транспортных сооружений (т. 2, л.д. 60).
Между предприятием "Челябметротрансстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский дорожно-транспортный проектный институт" (подрядчик) 30.08.2008 заключен муниципальный контракт N 41У/ЧДТП/06, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению по поручению заказчика проектных и изыскательских работ: разработка проектной документации на строительство первого пускового участка линии метрополитена от станции "Тракторозаводская" до станции "Проспект Победы" в г. Челябинске с выполнением функций генерального проектировщика и осуществлением авторского надзора на протяжении всего периода действия контракта и до ввода в действие объекта и освоения проектных мощностей. Календарный план работ на объект первого пускового участка линии метрополитена от станции "Тракторозаводская" до станции "Проспект Победы" разделен на семь этапов с установлением сроков проведения работ в период с 2006 до 2012 (т. 2, л.д. 51-59).
Как следует из письма предприятия "Челябметротрансстрой" от 11.04.2008 N М-639, строительство станции "Торговый центр", наклонных ходов N 1, 2 и вестибюлей N 1, 2 первой линии метрополитена, ограниченной Торговым центром, Дворцом спора "Юность", РК Мегаполис, ГУК "Челябинский областной краеведческий музей", ЦНТИ и гостиничным комплексом "Малахит", начато в июне 2006 года в двух направлениях, нормативные сроки строительства по календарному графику - 3,5 г. В настоящее время ведутся работы по разработке грунта и укладке бетона в тело станции и эскалаторного тоннеля N 1, к строительству эскалаторного тоннеля N 2 и южного вестибюля планируется приступить в 2009 (т. 2, л.д. 1).
Постановлением главы г. Челябинска от 24.12.2001 N 1919-п фонду "Монолит-Инвест" в аренду на 3 года из земель поселений (общественно-деловая зона) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 08 004:0019 площадью 0,9020 га для проектирования и строительства административно-торгового комплекса по ул. Красной в Центральном районе (т. 1,л.д. 15).
На основании указанного постановления между администрацией г. Челябинска и фондом "Монолит-Инвест" 17.09.2003 заключен договор аренды земли УЗ N 003216-К-2003 на срок до 24.12.2004 (т. 1, л.д. 16 - 25). Передача указанного в договоре аренды земельного участка площадью 9020 кв. м произведена 04.12.2003 по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 26). Договор от 17.09.2003 УЗ N 003216-К-2003 зарегистрирован в установленном порядке (запись о государственной регистрации 74.01/36-128/2004-0245).
Главой г. Челябинска 03.03.2005 издано постановление N 327-п о предоставлении земельного участка из земель поселений (общественно-деловая зона) площадью 0,9020 га в аренду сроком на три года для проектирования и строительства административно-торгового комплекса на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 27). Указанным ненормативным актом постановление главы администрации г. Челябинска от 24.12.2001 N 1919-п признано утратившим силу, а договор аренды земли от 17.09.2003 УЗ N 003216-К-2003 указано считать расторгнутым в соответствии с соглашением о его расторжении.
Между Комитетом по управлению имуществом и фондом "Монолит-Инвест" на основании постановления от 03.03.2005 N 327-п заключен договор аренды земли г. Челябинска от 04.03.2005 УЗ N 006791-К-2005 сроком на три года, кадастровый номер участка 74:36:05 08 004:0024 (т. 1, л.д. 28-37). Указанный в договоре земельный участок передан от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2005, договор аренды от 04.03.2005 УЗ N 006791-К-2005 зарегистрирован в Управлении регистрационной службы 23.03.2005 (т. 1, л.д. 36).
Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора фонду "Монолит-Инвест" выдано разрешение от 07.09.2004 N 101/г на выполнение строительно-монтажных работ - подготовительных работ по административно-торговому комплексу со сроком действия до 31.12.2004 (т. 1, л.д. 44).
На основании заявки фонда "Монолит-Инвест" от 10.11.2004 Управлением архитектуры и градостроительства 29.04.2005 утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта административно-торгового комплекса на пересечении ул. Красной - ул. Труда в Центральном районе (т. 1, л.д. 45-47).
Управлением Главгосэкспертизы России по Челябинской области 12.10.2005 утверждено и выдано сводное заключение N 885/2 по проекту административного торгового комплекса по ул. Красной (т. 1, л.д. 48-53). Фонду "Монолит-Инвест" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2007 N 000268 администрацией г. Челябинска 31.05.2007 было выдано разрешение на строительство административно-торгового комплекса N 000418-45-г сроком действия до 01.06.2010 (т. 1, л.д. 54-73).
На указанном земельном участке фондом "Монолит-Инвест" возведен объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2007 серии 74 АА N 221075).
Между фондом "Монолит-Инвест" (продавец) и обществом "Монолит-Девелопмент" (покупатель) 25.06.2007 заключен договор N 7 купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта площадью застройки 2 529,2 кв. м, процент готовности объекта - 0,08%, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении ул. Красной и ул. Труда (т. 1, л.д. 82). Право собственности общества "Монолит-Девелопмент" на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением регистрационной службы 16.08.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 74-74-01/431/2007-259 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА N 272129 (т. 1, л.д. 83).
Главой г. Челябинска издано распоряжение от 15.10.2007 N 674-К, в соответствии с которым главе г. Челябинска Юревичу М.В. в период с 17.10.2007 по 19.10.2007 была предоставлена часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (т. 2, л.д. 34). Указанным распоряжением на период отпуска главы г. Челябинска его обязанности возложены на первого заместителя главы г. Челябинска Грачева О.Н. (т. 1, л.д. 33), которым 19.10.2007 издано оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение N 3721 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка на пересечении ул. Красной и ул. Труда и расположенного на нем объекта незавершенного строительства" (т. 1, л.д. 13).
В соответствии с указанным распоряжением на основании ст. 46, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 239, 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 19 Закона Челябинской области от 28.08.2003 N 171-30 "О земельных отношениях", ст. 22 Устава города Челябинска, решения Челябинской городской Думы от 30.12.2003 N 32/3 "Об утверждении Генерального плана города Челябинска", проекта строительства метрополитена в г. Челябинске (первого участка первой линии метрополитена, пускового комплекса от станции "Комсомольская площадь" до станции "Торговый центр"), в связи со строительством транспортного узла, южного вестибюля и наклонного входа станции метрополитена "Торговый центр" исполняющий обязанности главы г. Челябинска распорядился изъять предоставленный фонду "Монолит-Инвест" по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 08 004:0024 площадью 9020 кв. м, расположенный на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральной районе г. Челябинска, для муниципальных нужд - строительства транспортного узла, южного вестибюля и наклонного входа станции метрополитена "Торговый центр". Этим же распоряжением в связи с изъятием вышеуказанного земельного участка предписано изъять из собственности общества "Монолит-Девелопмент" объект незавершенного строительства (административно-торговый комплекс) литера А, площадью застройки 2529,2 кв. м, кадастровый номер 74-74-01/321/2007-356, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении ул. Красной и ул. Труда.
Кроме того, п. 3 названного распоряжения на Комитет по управлению имуществом возложен ряд обязанностей, в том числе: зарегистрировать распоряжение в месячный срок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; уведомить в установленном порядке в месячный срок с момента государственной регистрации распоряжения арендатора земельного участка (фонд "Монолит-Инвест") и собственника объекта незавершенного строительства (общество "Монолит-Девелопмент") об указанном решении и о дате государственной регистрации указанного распоряжения; провести оценку стоимости изымаемой недвижимости с определением выкупной цены; предупредить фонд "Монолит-Инвест" и общество "Монолит-Девелопмент" о том, что с момента государственной регистрации настоящего распоряжения они несут риск отнесения на них при определении выкупной цены объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка затрат и убытков, связанных с производственными вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого недвижимого имущества. Также Комитету по управлению имуществом предписано заключить с фондом "Монолит-Инвест" соглашение о расторжении договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка, с обществом "Монолит-Девелопмент" - соглашение о выкупной цене объекта незавершенного строительства, сроках и других условиях выкупа.
Письмами от 04.12.2007 исх. N 11236 и 11237 Комитет по управлению имуществом уведомил фонд "Монолит-Инвест" и общество "Монолит-Девелопмент" о предстоящем изъятии вышеуказанного земельного участка и объекта незавершенного строительством. Указанные лица также были предупреждены о том, что с момента государственной регистрации распоряжения они несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных с произведенными вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого недвижимого имущества. В названных письмах Комитет по управлению имуществом также указал, что в соответствии с требованиями ст. 239, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации фонд "Монолит-Инвест" может обратиться к нему для решения вопроса о заключении соглашения с органом местного самоуправления о расторжении договора аренды, а общество "Монолит-Девелопмент" - для решения вопроса о заключении соглашения с органом местного самоуправления, определяющего выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, порядок и сроки выкупа (т. 1, л.д. 81).
Управлением архитектуры и градостроительства 02.04.2008 согласован проект планировки с межеванием территории, ограниченной ул. Красной, ул. Труда, ул. Елькина, ул. К. Маркса, в Центральном районе, что подтверждается свидетельством N 237 о согласовании документации по планировке территории (т. 3, л.д. 90).
Постановлением главы г. Челябинска от 02.06.2008 N 114-п утверждена документация по планировке территории в границах улиц Красная, Елькина, Маркса в Центральном районе г. Челябинска. В этом же постановлении указано на необходимость считать утвержденную документацию основанием для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектов капитального строительства (т. 3, л.д. 91). Указанное постановление опубликовано в газете "Вечерний Челябинск" от 09.06.2008 с приложением графической части документации (т. 3, л.д. 92).
Фонд "Монолит-Инвест" и общество "Монолит-Девелопмент", полагая, что распоряжение от 19.10.2007 N 3721 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка на пересечении ул. Красной и ул. Труда и расположенного на нем объекта незавершенного строительства" противоречит закону и нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается необходимость изъятия спорного земельного участка на данном этапе строительства метрополитена, а также то, что для размещения вестибюля и выхода станции метро "Торговый центр" изымаемый земельный участок является наиболее оптимальным местом из всех возможных вариантов расположения объекта (как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения затрат, поскольку готовность расположенного на земельном участке объекта составляет 0,08%). При этом судом отмечено, что при определении места расположения вестибюля станции метро "Торговый центр" рассматривались иные варианты (район "Сада камней"), однако по результатам заключений, из которых следует, что указанная зона распространяется на набережную реки и ее русло, что может привести к возможному обрушению пород, было принято решение о переносе места расположения объектов станции метро на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей к Управлению регистрационной службы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое распоряжение на момент подачи в регистрирующий орган не было признано недействительным.
Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал отсутствия иных вариантов возможного размещения входной группы в метрополитен, а также того обстоятельства, что изымаемый земельный участок является единственно возможным местом для размещения указанного объекта. По мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела также отсутствуют документы, позволяющие с достоверностью определить, что вход на станцию метро будет размещен именно на изымаемом земельном участке. Кроме того, суд принял во внимание отсутствие инженерных изысканий в объеме, обеспечивающем получение достаточных инженерно-геологических материалов, тогда как, по мнению суда, изъятие земельного участка имеет исключительный характер и решение об изъятии (с учетом специфики строящегося объекта) должно быть принято после определения возможности строительства объекта именно в подземной зоне.
Обязывая Управление регистрационной службы погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, суд апелляционной инстанции исходил из того, что только таким образом будут восстановлены нарушенные права заявителей.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационных жалоб и возражений относительно указанных жалоб, считает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 названного Кодекса.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Перечень объектов государственного или муниципального значения, для размещения которых изымается земельный участок, установлен в этой же правовой норме, и на момент принятия оспариваемого распоряжения включал в себя транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов.
При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что входная группа в метрополитен, для строительства которой было издано оспариваемое распоряжение, относится к инженерным транспортным сооружениям.
В соответствии с п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279-282 и 284-286 названного Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по данному делу входят в том числе такие обстоятельства, как отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности общества "Монолит-Девелопмент" на находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства. При этом суд правильно указал, что бремя доказывания названных обстоятельств исходя из содержания ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный акт. Заявитель обязан доказать, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы.
Как усматривается из материалов дела, орган местного самоуправления указывал на то, что им рассматривались иные варианты размещения входа на станцию метро "Торговый центр", в частности, в районе "Сада камней". При этом заинтересованные лица ссылались на то, что отказ от рассмотрения размещения южного входа (вестибюля) станции "Торговый центр" в районе "Сада камней" как перспективного был вызван тем, что указанная зона (район "Сада камней") распространяется на набережную реки Миасс, а также непосредственно на область реки, в связи с чем непосредственное строительство станции метрополитена было бы связано с угрозой возможного обрушения (проседания) пород и необходимостью дополнительного устройства (в том числе подготовки для строительства) набережной реки Миасс (письмо общества с ограниченной ответственностью "Челябинский дорожно-транспортный проектный институт" от 02.07.2008 N ЧДТП/1/5-715).
Между тем доказательств того, что до принятия оспариваемого распоряжения проводились какие-либо исследования, подтверждающие невозможность размещения входа на станцию метро "Торговый центр" в районе "Сада камней", в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что орган местного самоуправления не доказал как отсутствие иных вариантов размещения предполагаемого к строительству объекта, так и то, что изъятый им земельный участок является единственным возможным местом размещения входной группы на станцию метро "Торговый центр".
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют документы, из которых однозначно следует, что проектируемый вход на станцию метро "Торговый центр" будет располагаться именно на изъятом у фонда "Монолит-Инвест" земельном участке. Материалами дела также не подтверждается, что для размещения названного объекта было необходимо изъятие всего земельного участка, площадь которого составляет 9020 кв. м, в том числе и той его части, на которой расположен объект незавершенного строительства, являющийся собственностью "Монолит-Девелопмент".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемый ненормативный акт недействительным как противоречащий ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающий права заявителей.
Доводы жалоб администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, в силу чего подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу N А76-1853/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска - без удовлетворения.
