Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф09-10971/06-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Татаркиной Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) и фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - фонд "Монолит-Инвест") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2006 (в полном объеме изготовлено 02.10.2006) по делу N А76-51141/05-35-1644/25.
В судебном заседании приняли участие представители: комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - городской комитет имущества) - Скрипка А.С. (доверенность от 26.09.2006 N 9042), Антропов К.П., начальник правового управления (доверенность от 01.02.2006 N 627); администрации г. Челябинска - Кравцева Т.С., начальник правового управления (доверенность от 14.12.2005 N 01-20/2303/9); территориального управления - Сайбулова А.Д., главный специалист (доверенность от 10.01.2006 N 06); фонда "Монолит-Инвест" - Белешова А.В. (доверенность от 10.05.2006); государственного научного учреждения "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) - Милютин И.В. (доверенность от 08.12.2006).
Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 28.09.2005 N 1032-п "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001981-06-2005 (проекта границ земельного участка) для жилищного строительства микрорайона N 29 в Калининском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Артель-С", а также постановления главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1086-п "О предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства микрорайона N 29 в границах улиц: Академика Макеева - 250-летия Челябинска - Салавата Юлаева Калининского района г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Артель-С". Третьи лица - городской комитет имущества, главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - главархитектура), общество с ограниченной ответственностью "Артель-С" (далее - общество "Артель-С").
Определениями суда от 23.12.2005 к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены фонд "Монолит-Инвест", управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области.
Определением суда от 17.01.2006 рассмотрение заявлений прокурора Челябинской области объединено в одно производство.
Определениями суда от 21.02.2006, 11.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены институт, территориальное управление, Российская академия сельскохозяйственных наук.
Территориальное управление в порядке, установленном ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило самостоятельные требования о признании недействительными ненормативных актов, оспариваемых прокурором в настоящем деле (л. д. 39 - 40, т. 4).
Определением от 05.06.2006 самостоятельные требования территориального управления приняты судом.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2006 (резолютивная часть от 16.08.2006; судья Труханова Н.И.) признано недействительным постановление главы г. Челябинска от 28.09.2005 N 1032-п "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001981-06-2005 (проекта границ земельного участка) для жилищного строительства микрорайона N 29 в Калининском районе г. Челябинска обществу "Артель-С" как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации. В части требований о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1086-п "О предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства микрорайона N 29 в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - Салавата Юлаева Калининского района г. Челябинска обществу "Артель-С" производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 (изготовлено в полном объеме 02.10.2006; судьи Митичев О.П., Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н.) решение суда в части признания недействительным постановления главы г. Челябинска от 28.09.2005 N 1032-п "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001981-06-2005 (проект границ земельного участка) для жилищного строительства микрорайона N 29 в Калининском районе г. Челябинска обществу "Артель-С" отменено. В удовлетворении требований прокурора Челябинской области о признании недействительным указанного постановления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление и фонд "Монолит-Инвест" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Территориальное управление ссылается на несоответствие материалам дела выводов суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок, предоставленный обществу "Артель-С", не находится в границах земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования которым принадлежат институту.
Фонд "Монолит-Инвест" считает также не соответствующими материалам дела выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии градостроительной документации на земельный участок и нарушенных прав фонда "Монолит-Инвест". Заявитель ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции подлежащих применению норм, регулирующих порядок предоставления земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также норм п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", нарушение ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель считает, что судом апелляционной инстанции при принятии определений от 21.08.2006 и 13.09.2006 были допущены нарушения ст. 260, 261, 147, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация г. Челябинска в письменных объяснениях на кассационные жалобы считает изложенные в них доводы необоснованными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и не подлежащим отмене.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы г. Челябинска от 28.09.2005 N 1032-п утвержден акт выбора земельного участка N 001981-06-2005 (проект границ земельного участка) и предварительно согласовано место размещения объекта в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - Салавата Юлаева Калининского района г. Челябинска обществу "Артель-С". Обществу "Артель-С" указано совместно с главархитектурой разработать, согласовать и утвердить документацию по планировке территории микрорайона N 29 Калининского района г. Челябинска, проектом планировки предусмотреть очередность освоения территории в увязке с развитием инженерного комплекса и строительством объектов социально-бытового и культурного назначения микрорайона. Согласно акту выбора ориентировочная площадь земельного участка составляет 23,3 га, градостроительная документация отсутствует, в соответствии с генеральным планом развития города и правовым зонированием земельный участок функционально относится к жилой зоне города, предназначенной для застройки жилыми домами, в которой допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, промышленных, коммунальных и складских объектов.
Постановлением главы города от 13.02.2006 N 57-п в постановление N 1032-п внесены изменения в части указания на необходимость предусмотреть проектом планировки очередность освоения территории.
Постановлением главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1086-п на основании акта выбора земельного участка обществу "Артель-С" предоставлен земельный участок в аренду на пять лет без проведения торгов. Арендатор обязан совместно с главархитектурой разработать, согласовать и утвердить документацию по планировке территории, освоение территории вести в соответствии с проектом по очередям в увязке с развитием инженерного комплекса и строительством объектов социального назначения и инженерно-транспортной инфраструктуры; передать в муниципальную собственность построенные объекты социального назначения и инженерно-транспортной инфраструктуры, выполнить комплексное благоустройство микрорайона N 29.
Постановлением главы города от 13.02.2006 N 56-п в постановление N 1086-п внесены изменения, в том числе: указано строительство микрорайона вести в соответствии с утвержденным проектом, управлению градостроительства совместно с управлением экономики и отраслевыми управлениями администрации оформить договор о совместной деятельности в строительстве.
Прокурор Челябинской области, обращаясь с заявлениями о признании постановлений от 28.09.2005 N 1032-п, от 29.09.2005 N 1086-п недействительными (с учетом дополнений - л. д. 1 - 7, т. 2), ссылался на нарушения порядка предоставления земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, установленного ст. 30.2, ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 19, 30, 38 Временного порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, гражданам и юридическим лицам на территории г. Челябинска (утвержден постановлением главы города Челябинска от 25.06.2004 N 1119-п). Прокурор указывал, что проект застройки микрорайона на земельном участке площадью 34,9273 га ранее разработан и утвержден по заказу фонда "Монолит-Инвест" на основании постановления главы г. Челябинска от 30.08.2004 N 1514-п. Предоставление земельного участка обществу "Артель-С" без проведения торгов и информирования населения в порядке п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации нарушает права муниципального образования и субъектов предпринимательской деятельности.
Территориальное управление, заявляя самостоятельные требования о признании постановлений от 28.09.2005 N 1032-п, от 29.09.2005 N 1086-п недействительными, указывало на то, что они нарушают права Российской Федерации, поскольку земельный участок, предоставленный обществу "Артель-С", расположен в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании института.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании постановления от 28.09.2005 N 1032-п недействительным, основывался на следующем.
Исходя из сопоставления ситуационного плана земельного участка, предоставленного обществу "Артель-С", выкопировки из дежурной кадастровой карты, плана земельного участка площадью 7836823,1 кв. м по землеустроительному делу N 51/04 по установлению границ земельного участка плодоовощной селекционной станции им. И.В. Мичурина, проекта внутрихозяйственного землеустройства по материалам инвентаризации земельного участка площадью 1238 га, земельный участок площадью 23,2838 га, предоставленный оспариваемыми постановлениями обществу "Артель-С", входит в границы земельного участка, предоставленного в пользование институту - правопреемнику Челябинской плодоовощной станции им. Мичурина.
На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 N 2797г-р, исходя из материалов инвентаризации 1989 года и землеустроительного дела N 51/04, земельный участок площадью 1238 га (по материалам инвентаризации - 1207 га, по результатам съемки - 783,68 га) находится в фактическом пользовании института. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 земельный участок передан в бессрочное бесплатное пользование вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук. В силу ст. 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего в период принятия оспариваемых в настоящем деле постановлений) указанный участок относится к числу земель, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Прекращение прав на земельный участок в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, действовавшим в период принятия оспариваемых постановлений, не осуществлено.
Выбор земельного участка является основанием последующего предоставления земельного участка для строительства (п. 5 ст. 30, п. 8 ст. 31, ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации возможен выбор земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Судом установлено, что в силу п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" спорный земельный участок находится в федеральной собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения, право распоряжения спорным участком осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое постановление нарушает права муниципального образования, поскольку влечет возможность требовать возмещения убытков в случае непредоставления земельного участка на основании утвержденного акта выбора (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания постановления от 28.09.2005 N 1032-п недействительным.
Производство по делу в части оспаривания постановления от 29.09.2005 N 1086-п прекращено судом в связи с его отменой 02.06.2006 администрацией города Челябинска и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части удовлетворения требований, исходил из того, что доказательств наличия градостроительной документации на микрорайон не имеется, земельный участок не сформирован, поэтому правомерно предоставлен в порядке предварительного согласования места размещения объекта (п. 4, 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Расходы на проведение торгов по продаже земельных участков для их комплексного освоения в муниципальном бюджете не предусмотрены, земельный участок не предоставлялся для его комплексного освоения в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы прокурора о нарушении норм земельного законодательства, прав города Челябинска, фонда "Монолит-Инвест" или иных лиц не доказаны.
Отклоняя доводы территориального управления, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не доказан факт вхождения земельного участка площадью 23,2838 га, предоставленного обществу "Артель-С", в границы земельного участка площадью 1238 га, права на которые заявляет институт. Из землеустроительных документов этого факта не усматривается. В деле отсутствуют документы, позволяющие конкретизировать земельный участок, который был передан правопредшественнику института. Документы, подтверждающие право института на спорный участок, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не может быть оставлено в силе.
Отклоняя выводы суда первой инстанции о недоказанности факта вхождения земельного участка, предоставленного обществу "Артель-С", в границы земельного участка, находящегося в пользовании института, суд апелляционной инстанции не указал, какими доказательствами опровергаются выводы суда первой инстанции, установившего названный факт на основании конкретных имеющихся в деле документов (п. 12, 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству (л. д. 147, т. 4) 20.07.2006 на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 7836823 кв. м.
На момент рассмотрения настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций государственная регистрация права федеральной собственности не признана недействительной в установленном законом порядке.
Судом апелляционной инстанции не приведены также мотивы несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле доказательств прекращения как прав института в отношении ранее предоставленного его правопредшественнику земельного участка в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, так и фактического пользования институтом этим участком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции без достаточных оснований отклонил доводы территориального управления, приведенные им в обоснование заявленных требований, а также выводы суда первой инстанции, признавшего эти доводы обоснованными. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 50, ч. 5 ст. 170, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит выводов относительно результатов рассмотрения самостоятельных требований территориального управления.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 (в полном объеме изготовлено 02.10.2006) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51141/05-35-1644/25 отменить.
Решение суда первой инстанции от 18.08.2006 (резолютивная часть от 16.08.2006) оставить в силе.
