Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2002 г. N Ф09-2162/02ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Карталымежрайгаз" на решение от 18.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6303/02 по иску Прокурора Челябинской области в интересах ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" к ОАО "Карталымежрайгаз" о взыскании 6459997 руб. 44 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца - Анеликова Е.Н. по доверенности N 65 от 08.01.02, Белешова А.В. по доверенности N 35 от 13.07.01, Ковалев Л.А. по доверенности N 50 от 13.11.01;
ответчика - Патрушева Е.С. по доверенности N 6 от 26.03.02, Евдокимов С.А. по доверенности N 5 от 11.01.02.
Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Прокурор Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" к ОАО "Карталымежрайгаз" о взыскании 6459997 руб. 44 коп. задолженности за газ, поставленный в период с 01.10.01 пo 31.12.01.
Решением от 18.05.02 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.02 решение оставлено без изменения.
Ответчик - ОАО "Карталымежрайгаз" с судебными актами не согласен, про сит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 18 ФЗ "О газоснабжении", "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, отсутствие трехсторонних договоров на поставку газа с предприятиями - промышленными потребителями природного газа, и несоответствие приборов учета передающей стороны требованиям ГОСТов.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 01.10.2000 г. между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" и ОАО "Карталымежрайгаз" заключен договор ГРО N 1-00-002 от 01.10.2000 (с протоколом согласования разногласий) по условиям которого истец принял обязательство по поставке природного газа с ГРС ООО "Уралтрансгаз", а ответчик обязательство по приемке и оплате полученного газ в согласованных объемах.
Дополнительным соглашением N 1 от 20.12.2000 г.(заключение которого предусмотрено п.2.2. договора) сторонами согласованы объемы подлежащего поставгаза на 2001 г.
За период с 01.10.01 по 31.12.01 ответчиком получен газ в количестве 120737 тыс. куб., на 6459997 руб. 44 коп., что подтверждается материалами дела: актами по форме приложения N 1,2, счетами-фактурами.
С учетом сложившейся практики взаимоотношений сторон, ст. 544 ГК РФ, а также п.п. 22, 28, 29 правил поставки газа в РФ фактически полученное ответчиком количество газа правильно определенно истцом, как разница между всем объемом газа, полученного от поставщика и объемом, переданным ответчиком покупателям, заключившим трехсторонние договоры на поставку газа и оплачивающим переданный газ непосредственно поставщику, что не противоречит договору N 1-00-002 от 01.10.2000 г.
Удовлетворяя исковые требования в заявленной истцом сумме судебные инстанции обоснованно исходили из фактически полученных ответчиком объемов газа, определенных в порядке, установленном п.3.1 договора, в соответствии с которым количество газа, передаваемого ГРО определяется по показаниям контрольно измерительных приборов, установленных на ГРС 000 "Уралтрансгаз".
Обстоятельства дела исследованы судом первой и апелляционной инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая положениям ст.ст. 307, 309, 456, 486, 539, 544 ГК РФ, п. 30 "Правил поставки газа в Российской Федерации" и условиям договора, которым установлена обязанность должника - ответчика по оплате полученного объема газа.
Доводы кассационной жалобы о неисправности узлов учета ООО "Уралтрансгаз" по показаниям которых определяется количество газа поступившего в сети ответчика, и соответственно о неправильном определении объема потребленного газа были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судом в виду отсутствия надлежащим образом оформленных разногласий ответчика и отсутствия спора об объемах переданного газа.
Ссылка заявителя на отсутствие трехсторонних договоров с некоторыми промышленными потребителями, которые по мнению ответчика и должны самостоятельно расплачиваться с истцом за потребленный ими газ отклоняется.
В силу ст.544 ГК РФ при отсутствии заключенных трехсторонних договоров с частью потребителей обязанность по оплате газа, переданного в сеть ОАО "Картолымежрайгаз" возникла у ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты следует признать законными и обоснованными. Оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 18.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6303/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Карталымежрайгаз" 21950 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.
