Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2002 г. N Ф09-866/2002ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Челябинской области на решение от 25.01.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12370/2001.
В заседании участвовали:
представители истца - Чугунова Е.И. по доверенности N 49 от 13.11.2001, Трухина Е.Н. по доверенности N 48 от 13.11.01, Белешова А.В. по доверенности N 35 от 13.07.01, Милютин И.В. по доверенности N 47 от 30.10.2001;
представитель ответчика - Захаров В.А. по доверенности N 01/7-67 от 30.10.01.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебном заседании отсутствовали.
Прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Челябинскгоргаз" в пользу ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" 54232372 руб. 24 коп. задолженности за природный газ, полученный в период с 1 октября 2000 по 1 июня 2001. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Уралтрансгаз" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа".
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2001 отменены решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 25.01.2002 исковые требования прокурора Челябинской области удовлетворены частично в пользу ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" с ОАО "Челябинскгоргаз" взыскано 37761213,05 руб. задолженности по оплате природного газа, в остальной части в иске отказано. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе прокурор Челябинской области просит решение изменить и удовлетворить исковые требования полностью, так как полагает, что выводы суда о незаключении договора на поставку газа ГРО N 1-00-0013 от 01.10.2000 и о недоказанности объема поставки противоречат п. 3 ст. 438, ст. ст. 544 ГК РФ, п.п. 11, 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998.
Законность обжалованного решения проверена в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ.
При новом рассмотрении суд первой инстанции в соответствии со ст. 544 ГК РФ сделал правильный вывод об обязанности ответчика оплатить количество природного газа, фактически полученного от истца за спорный период. Однако размер задолженности судом первой инстанции определен неверно.
Из материалов дела следует, что при отсутствии подписанного сторонами договора ОАО "Челябинскгоргаз" получало природный газ, отпускаемый по указанию истца третьим лицом ООО "Уралтрансгаз". При этом в актах о количестве поданного-принятого газа за спорный период, ответчик определял объем полученного газа, ссылаясь на договор ГРО N 1-00-0013 от 01.10.2000, направленный поставщиком. По условиям этого же договора осуществлялись и фактические действия сторон по передаче-приемке природного газа: ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик) поставляло природный газ с газораспределительной станции общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз", а ОАО "Челябинскгоргаз" принимало газ через присоединенную к газораспределительной станции сеть.
Таким образом, несмотря на то, что не все существенные условия договора газоснабжения были согласованы, обязанности в фактически сложившихся отношениях по поставке газа, в части определения количества отпущенного природного газа, исполнялись сторонами в порядке, предусмотренном договором ГРО N 1-00-0013 от 01.10.2000.
Предусмотренный названным договором порядок предполагает определение количества фактически переданного ответчику газа по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на газораспределительной станции общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз". Кроме того, учет газа, преданного ГРО покупателям, с которыми поставщик и ГРО имеют трехсторонние договоры поставки газа, ведется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета газа ГРО и этих покупателей. Разность объемов газа, замеренного по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" и узлах учета газа предприятий, с которыми поставщик и ГРО имеют трехсторонние договоры поставки газа, принимается за фактический объем поставки газа между сторонами.
Такой порядок определения количества отпущенного ответчику природного газа соответствует п. 1 ст. 541 ГК РФ, предусматривающему определение количества поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии по данными учета о ее фактическом потреблении. Данный порядок не противоречит Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 и пункту 1 ст. 313 ГК РФ.
В соответствии со сложившейся практикой взаимоотношения сторон, ст.544 ГК РФ, а также пунктами 22, 28, 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998, фактически полученное ответчиком количество газа правильно определено истцом как разница между всем объемом газа, полученным от поставщика, и объемом, переданным ответчиком потребителям, заключившим трехсторонние договоры на поставку газа и оплачивающим переданный газ непосредственно поставщику. Суд первой инстанции, определяя размер задолженности за полученный природный газ, ошибочно исходил из объема газа, зафиксированного по показаниям приборов учета котельных ответчика (потребителя), так как эти приборы не могут определять всего количества газа преданного в сети ответчика с газораспределительной станции.
При таких обстоятельствах в силу ст. 53 АПК РФ, ст. 309, 486, 544 ГК РФ решение суда первой инстанции следует изменить, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 25.01.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12370/01 изменить, исковые требования прокурора Челябинской области удовлетворить полностью.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Челябинскгоргаз" в пользу ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" 54232372 руб. 24 коп. долга. Взыскать с ОАО "Челябинскгоргаз" в доход федерального бюджета 100000 руб. государственной пошлины".
Взыскать с ОАО "Челябинскгоргаз" в доход федерального бюджета 46978 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
