Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года по делу №А76-19438/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж», г. Челябинск, ОГРН 1027402552858, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», г. Москва, ОГРН 1027700215344, о взыскании 2 421 006 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Осипова Н.С., действующего на основании доверенности от 14.9.2012 б/н, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: не явился, извещен,
Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», (далее – ответчик), о взыскании 2 421 006 руб. 62 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 15 от 01.09.2004 г. в размере 2 042 795 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 211 руб. 43 коп.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направил.
Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников процесса от участия при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик отзыв не представил.
В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Определениями суда от 15.10.2012, 13.11.2012, 10.12.2012, 16.01.2013 у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2004 был подписан договор аренды № 15 (т.1 л.д. 13-16), согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать за плату арендатору по актам приема-передачи (приложение № 2) во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в одном здании по адресу г.Челябинск, Курчатовский район, проспект Победы дом 290, принадлежащие арендодателю на праве собственности.
В аренду передаются следующие объекты:
а) объект – нежилое помещение (часть 1 и 3 этажей), общая площадь 632,3 кв.м.;
б) объект – нежилое помещение, общая площадь 512,3 кв.м.
в) объект – нежилое помещение № 17 (надстрой 3-4 этажей юридический колледж), общая площадь 1937,4 кв.м.
Общая площадь сдаваемых в аренду объектов 3082 кв.м.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.
Так, согласно п.2.1 договора величина арендной платы за один кв.м. в месяц составляет 300 руб. плюс НДС 18% в сумме 54 руб., всего 354 руб.
Арендная плата за аренду помещений в месяц составляет 92 460 руб. плюс НДС 18% в сумме19 642 руб. 80 коп., всего 109 102 руб. 80 коп. (пункт 2.2 договора).
Оплата за аренду помещений по настоящему договору производится филиалом МГПУ в г.Челябинске, который на основании счетов, предъявляемых ему арендодателем, перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, или уплачивает наличными денежными средствами в кассу арендодателя (п.2.4 договора).
Согласно п.5.1 договора, настоящий договор считается заключенным с 01.09.2004. срок окончания действия договора – 25.08.2005.
Если по окончании срока действия договора (срока аренды) ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне об отказе от продления договора или о его прекращении, то по окончании срока аренды договор считается автоматически продленным (пролонгированным) на тех же условиях на срок 355 дней. При этом дополнительное соглашение к договору в письменной форме сторонами не заключается. Последующая пролонгация договора производится в аналогичном порядке и может производиться неограниченной количество раз.
Факт передачи помещения в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2004 (т.1 л.д. 18), подписанным сторонами и скрепленным соответствующими печатями.
Дополнительным соглашением от 20.06.2007 (т.1 л.д.19) стороны внесли изменения в п.1.1 договора аренды, согласовав изменение площади помещений и указав, что общая площадь передаваемых в аренду объектов составляет 3201,1 кв.м.
Также стороны внесли изменение в п.2.2 договора аренды, согласовав размер арендной платы в месяц 256 088 руб., в том числе НДС 18%.
Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2010 (т.1 л.д.22) стороны внесли изменения в п.1.1 договора аренды, согласовав изменение площади помещений и указав, что общая площадь передаваемых в аренду объектов составляет 2681,5 кв.м.
Также стороны внесли изменение в п.2.2 договора аренды, согласовав размер арендной платы в месяц 56 251 руб. 91 коп., в том числе НДС 18%.
В соответствии с соглашением от 21.06.2012 договор аренды от 01.09.2004 № 15 расторгнут с 30.06.2012 (т.1 л.д.24), помещения возвращены истцу по акту приема-передачи от 30.06.2012 (т.1 л.д.25).
Истцом обязательства по оплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с июня 2009 ода по июнь 2012 года в размере 2 042 795 руб. 19 коп.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Переданное по договору аренды помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г.Челябинск, пр.Пробеды, 290 принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.110-112)
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды от 01.09.2004 № 15, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654 Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком наличие задолженности за период с июня 2009 по июнь 2012 года в сумме 2 047 795 руб. 19 коп. не оспорено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца.
Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 378 211 руб. 43 коп. за период с 11.07.2009 по 08.10.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, поставленного в марте, апреле, мае 2012 г. подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов произведен истцом с 11.07.2009 по 08.10.2012 (т.1 л.д.7-8)
Судом расчет истца проверен. Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения ст. 333 Кодекса суд не усматривает.
В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 211 руб. 43 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании п.п. 1 п. ст. 333.21 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 106 руб.
Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 832 руб. платежным поручением от 18.09.2012 № 1080 (т.1 л.д. 10).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 34 832 руб.
Государственная пошлина в размере 274 руб., составляющая разницу между подлежащей уплате и фактически уплаченной, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», г. Москва в пользу Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж», г. Челябинск, основной долг в размере 2 042 795 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 211 руб. 43 коп., а также 35 106 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
