Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-10824/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 по делу N А76-9399/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Южуралзолото" (далее - общество, налогоплательщик) - Чепель М.В. (доверенность от 24.05.2007).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2007 N 29/186 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 04.09.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 04.05.2007 N 29/186 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Налоговый орган ссылается на то, что общество производит добычу золота и серебра из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов, которая согласно письму Ростехнадзора от 29.09.2006 N 11-3340 является добычей из отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства. По мнению инспекции, налогообложение по ставке 0 процентов полезных ископаемых, добытых из оборотной воды, п. 1 ст. 342 Кодекса не предусмотрено.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2006 г. составлен акт от 29.03.2007 и принято решение от 04.05.2007 N 29/186 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 864999 руб.
В поданной декларации в разделе 2.1 "Количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых" в строке 070 по коду 1040 (при разработке некондиционных запасов) общество отразило в общей сумме количество добытых полезных ископаемых из разубоживающей массы и количество добытых полезных ископаемых из оборотной воды. Общее количество добытого полезного ископаемого заявлено в декларации по ставкам: 6 процентов - по золоту, 6,5 процентов - по серебру, 0 процентов - разубоживающая масса и с оборотной воды.
Основанием для доначисления налогоплательщику спорной суммы налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод инспекции о необоснованности применения ставки 0 процентов по данному налогу при добыче полезного ископаемого из оборотной воды.
Полагая, что решение налогового органа принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса, поскольку добыча золота и серебра из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов является добычей из отходов горнодобывающего и связного с ним перерабатывающего производства; пределы нормативов содержания полезных ископаемых в отходах (оборотной воде) не превышены.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила).
Определение в соответствии с п. 1 Правил нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Протоколами совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию от 25.08.2006 N ВБ-04-18/596-пр, ВБ-04-18/598-пр, от 24.08.2006 N 18/538-пр часть запасов Кочкарского, Западный Куросан, Светлинского месторождений отнесены к некондиционным и утверждены нормативы содержания золота и серебра во вмещающих (разубоживающих) породах на период действия утвержденных кондиций.
Нормативы содержания полезных компонентов в отходах переработки руд по указанным выше месторождениям со ссылками на технологические регламенты переработки руды приведены в письмах Федерального агентства по недропользованию, имеющихся в материалах дела, а также содержатся в протоколе технического совещания Управления Челябинского округа Гостехнадзора России.
Согласно требованиям, установленным п. 5 "Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" и ст. 339 Кодекса, недропользователь обязан самостоятельно вести учет добычи драгоценных металлов на всех стадиях, в том числе и из отходов.
Письмами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 08.09.2006 N 11/3132, от 29.09.2006 N 11-3340 в отношении общества подтвержден факт отнесения к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания золота и серебра во вмещающих (разубоживающих) породах в соответствии с данными геолого-маркшейдерской документации и согласования данных с отделом охраны недр, равно как и подтверждено, что добыча золота и серебра из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов является добычей из отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства.
Судами установлено и налоговым органом не опровергается, что технологическим процессом общества отходы горнодобывающего и связанных с ним производств (оборотная вода) складируются в действующее хвостохранилище, из данных отходов производства (оборотной воды) при применении дополнительной технологии извлечения возможна добыча полезных ископаемых, оборотная вода пропускается через сорбирующий реагент (активированный уголь), находящийся в колоннах в хвостохранилище, в результате чего дополнительно извлекается золото и серебро.
Согласно справкам налогоплательщика о переработке руды, технологических потерях и добыче из отходов добыча золота и серебра произведена обществом в пределах установленных нормативов.
Таким образом, обществом при исчислении этого налога правомерно применены положения подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
В то же время, как установлено судебными инстанциями, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0 процентов, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также не представлено подтверждения того, что обществом были превышены нормативы содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах.
Доводы инспекции, основанные на том, что подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса не применяется в отношении полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего производства, противоречат положениям подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Исключения в отношении полезных ископаемых, добываемых из собственных отходов горнодобывающего производства, указанная норма не содержит.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности использования обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 по делу N А76-9399/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
