Постановление Федерального арбитражного суда Уральсокго округа от 12 марта 2008 г. NФ09-1396/08-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Татариновой И.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 по делу N А76-14692/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Горбунов С.В. (доверенность от 09.01.2008 N 2);
общества с ограниченной ответственностью "АЗС Октябрьское" (далее - общество, налогоплательщик) - Чепель М.В. (доверенность от 08.08.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.07.2007 N 910.
Решением суда от 15.10.2007 (судья Елькина Л.А.) заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 206836 руб., п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в сумме 25650 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1033921 руб. 31 коп. и соответствующую сумму пеней.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Костин В.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 169, 171, 172 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в частности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 29.08.2005 по 31.03.2007, инспекцией составлен акт от 29.06.2007 N 1477 и принято решение от 27.07.2007 N 910, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, п. 1 ст. 126 Кодекса, с предложением уплатить налог и соответствующую сумму пеней.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, ввиду неправомерного предъявления налоговых вычетов, поскольку указанные вычеты заявлены по счетам-фактурам, выставленным с нарушением требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.
Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика в части, исходили из того, что обществом подтверждено право на получение налоговых вычетов по НДС.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров (работ, услуг).
Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.
Из материалов дела следует, что инспекцией не приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам Федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский ЦСМ", открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", обществ с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт", "РегионПром", поскольку в них отсутствуют подписи главных бухгалтеров, а также по счетам-фактурам, в которых отсутствуют номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены их заменой на надлежащим образом оформленные счета-фактуры, которые представлены в налоговую инспекцию до вынесения оспариваемого решения.
Положения п. 2 ст. 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.
Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судами недействительным в оспариваемой части.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 по делу N А76-14692/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
