Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2013 г. N Ф09-13413/13
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335; далее - таможня, таможенный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А60-7455/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
таможни - Тарабукина Р.Р. (доверенность от 21.03.2013 N 61), Кутищева Е.А. (доверенность от 10.01.2013 N 6), Колесников Б.В. (доверенность от 29.11.2013 N 85);
общества с ограниченной ответственностью "Уралпромкомплект" (ОГРН 1027401355300, ИНН 7423021174; далее - общество, заявитель) - Старцев М.В. (доверенность от 01.03.2013 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения таможни от 12.11.2012 N 10502000-31-17/000041 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и требования от 26.11.2012 N 169 об уплате таможенных платежей и пеней в сумме 4 753 778 руб. 71 коп.
Решением суда от 20.06.2013 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд признал недействительными оспоренные обществом решение и требование таможни как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - Кодекс) и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - Основных правил интерпретации ТН ВЭД, решения комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, которым утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров; не учтены рекомендации коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".
В обоснование жалобы таможня указывает на правомерность классификации товара - "комплект ротационно-ковочной машины для изменения диаметра концов труб без удаления материала" в товарной подсубпозиции 8462 10 100 0 ТН ВЭД ТС, отмечая при этом, что спорный товар относится к машинам радиального обжатия с целью уменьшения наружного диаметра, которое осуществляется в процессе ковки посредством бойков; товар не отвечает критериям отнесения к товарной позиции 8463, поскольку не содержит индивидуальных особенностей, связанных со способом обработки металлов. Как поясняет таможенный орган, при классификации спорного товара таможней учтены технические характеристики товара и классификационные признаки продекларированного товара: функциональное предназначение товара, вид материала, подлежащего обработке, а также способ обработки металла, которыми являются станок для обработки металла и, соответственно, ковка. Ввиду того, что ТН ВЭД ТС толкует ковку как - обработка горячего металла, а также учитывая тот факт, что техническая документация на спорный товар также не предполагает возможности обработки металлов холодным способом, классификационный признак: "способ обработки" - ковка позволяет отнести продекларированный товар к товарной позиции 8462.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, апелляционный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств. Общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы таможни, оставив обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
В силу ст. 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Пунктом 2 ст. 181 Кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно п. 1 ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС (действующий на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации).
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с п. 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 рассматриваемого Положения; 2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 данного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Из материалов дела следует, что в данном случае спор между сторонами возник по вопросу классификации ввезенного обществом по декларации на товары N 10502090/300712/0006343 товара по коду ТН ВЭД ТС.
Товар задекларирован обществом в товарной подсубпозиции 8463 90 000 0 - станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ввезенный обществом товар представляет собой ротационно-ковочную машину для изменения диаметров концов труб без удаления материала, тип RD 230/500 HoV. При этом технологический процесс выглядит следующим образом: конец заготовки (труба) подается в индукционную катушку нагрева. Зажатая в шпиндель заготовка насаживается нагретой частью на дорн, бойки с определенным профилем, совершая возвратно-поступательные движения, уменьшают диаметр заготовки без удаления материала, образуя заданную форму. Система подающих и разворотных механизмов осуществляет разворот заготовки на 180 гр. - цикл повторяется заново.
В ходе проверки вышеназванной декларации таможенным органом принято оспариваемое решение от 12.11.2012 N 10502000-31-17/000041, согласно которому товар, ввезенный по декларации на товары N 10502090/300712/0006343, следует классифицировать по коду ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8462 10 100 0 - станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты: - с числовым программным управлением.
Выводы таможенного органа о неверной классификации обществом спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8463 90 000 0 основаны на том, что указанный товар представляет собой ковочную машину с числовым программным управлением, предназначенную для индукционного нагрева концов труб и последующей ковки нагретых концов труб.
Таким образом, отнесение спорного товара к позиции 8462 таможенным органом произведено исходя из основной его функции - ковки.
Рассматривая дело, суд первой инстанции согласился с данными выводами таможенного органа, указав на то, что при принятии решения о классификации товара таможенным органом установлены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют описать и кодировать спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС и правилами ОПИ в товарную позицию 8462.
Между тем, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные обществом по настоящему делу требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Как отмечено выше, ввезенный обществом товар представляет собой ротационно-ковочную машину.
Ротационная ковка представляет собой одну из разновидностей обработки металлов давлением (ковкой). К оборудованию для ротационной ковки относятся ротационно-ковочные машины.
Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.
Вышеуказанное, однако, не исключает возможность при возникновении сомнений использовать пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла. В данную товарную позицию включаются ковочные и штамповочные машины. В широком смысле под ковкой понимаются все процессы обработки нагретого металла ударами или давлением либо для удаления пудлингового шлака (обжимка), либо для формовки металла. За исключением случаев обжатия, при котором металл обрабатывается в форму шаров, металл, подвергаемый ковке, имеет либо форму заготовок, например, блюмов, заготовок или полос, либо форму прутков и стержней обычно круглого сечения. Более точно ковку можно определить как операцию, в которой используется нагревание, но не используются штампы.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8463 за исключением машин товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются станки, которые обрабатывают металл или металлокерамику без удаления материала. В данную товарную позицию, помимо прочего, включаются ротационно-ковочные машины, в которых трубы или прутки с усилием пропускаются через вращающиеся оправки с целью уменьшения диаметра.
В соответствии с ГОСТ 18970-84 "Обработка металлов давлением. Операции ковки и штамповки" ротационная ковка - это уменьшение площади поперечного сечения заготовки под воздействием перемещающегося в радиальном направлении инструмента при относительном вращении заготовки и инструмента.
Таким образом, правильно применив названные выше пояснения к ТН ВЭД ТС, апелляционный суд верно заключил, что ковка и ротационная ковка являются разными технологическими процессами.
Апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о правомерности отнесения таможней спорного товара к позиции 8462 на том основании, что обработка металла в оборудовании осуществляется посредством ударов рабочего инструмента - бойков на заготовку, то есть ковкой, отметив, что суд первой инстанции не учел, что основной функцией ввезенного оборудования является изменение диаметра концов труб, что соответствует понятию "ротационная ковка".
При таких обстоятельствах, установив, что спорный товар является ротационно-ковочной машиной, что, в том числе, подтверждено представленными в материалы дела заключениями Института материаловедения и металлургии (т. 2 л. д. 60 - 65) и Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования Уральского Федерального университета (т. 2 л. д. 72 - 73), отнесение которой к товарной позиции 8463 прямо предусмотрено п. 6 Пояснений к товарной позиции 8463 ТН ВЭД ТС, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отнесения обществом ввезенного по декларации N 10502090/300712/0006343 товара к товарной позиции 8463.
Кроме того, апелляционный суд установил, что, классифицируя спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 8463 90 000 0, общество исходило из таких индивидуальных признаков оборудования, как обработка изделий без удаления материала, возможность обработки изделий из металлокерамики, тогда как выбор таможенным органом товарной субпозиции 8462 10 100 0 не отражает такой специфики ввезенного заявителем товара, как обработка изделий из металлокерамики.
Помимо прочего при разрешении настоящего спора апелляционный суд выявил, что в заключении таможенного эксперта от 27.08.2012 N 01-19/478 отсутствует информация о том, к какому типу кузнечно-штамповочного оборудования относится ввезенный заявителем товар. При описании технологического процесса, происходящего во ввезенном товаре, экспертом не установлены расхождения с процессом ротационной ковки, предусмотренным ГОСТ 18970-84.
Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что субпозиция 8463 90 000 0 - станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие содержит более конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией 8462 10 100 0, и в силу Основных правил интерпретации ТН ВЭД 3а предпочтение должно быть отдано субпозиции 8463 90 000 0, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные обществом по настоящему делу требования, отменив решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции правильно заключил, что таможенный орган достоверно не подтвердил правомерность принятого решения от 12.11.2012 N 10502000-31-17/000041 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8462 10 100 0 и требования от 26.11.2012 N 169 об уплате таможенных платежей.
Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом вышеназванных фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А60-7455/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
