Решение Миасского городского суда по делу 2-174 17 мая 2010 года
Дело 2-174
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года
Миасский городской суд, Челябинской области в составе
председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Марковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ___________ к ____________ о взыскании долга, встречному иску ____________ к _____________о признании договора незаключенным,
Установил:
____________ обратился в суд с иском к ___________ о взыскании долга в сумме 2 347 200 руб..
В обоснование иска указал, что 05 августа 2009 года между ним и ___________ был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик получила от него в долг 80 000 долларов США, а поскольку сумма займа была значительна, то одним из условий его предоставления было условие о передаче в залог принадлежащего ____________ автомобиля марки Ленд Ровер Дискавери 3 2008 года выпуска. В подтверждение получения займа и передачи автомобиля ____________ написала расписку. 30 сентября 2009 года и 07 октября 2009 года истец направил ответчику письменное требование о возврате долга, однако та деньги возвращать отказалась и более того, написала заявление в правоохранительные органы в отношении истца по факту завладения им автомобилем помимо ее воли. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого истец узнал, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, в отношении него наложено ограничение в совершении регистрационных действий. Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не возвращает, ______________ просит взыскать с нее долг в сумме, эквивалентной 80 000 долларов США по курсу ЦБ РФ установленному на 02 ноября 2009 года.
__________ подала в суд встречный иск к ____________о признании договора займа в сумме 80 000 долларов США между нею и ответчиком незаключенным, указав в обоснование иска, что денежные средства от ____________ она не получала, расписка была написана ею под влиянием обмана, угрозы, применения насилия со стороны ответчика.
В судебном заседании истец-ответчик ____________участвовал, о слушании дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что в августе 2009 г. ______________, с которой он был давно знаком и которая уже брала у него деньги в долг и всегда своевременно возвращала, обратилась нему с просьбой дать ей в долг 80 000 долларов США, объяснила, что деньги нужны срочно для оказания юридической помощи ее мужу ____________ в отношении которого рассматривается уголовное дело в Челябинском областном суде. Они хотели оформить договор у нотариуса, но того на месте не оказалось, а поскольку ____________ торопилась, то написала расписку в подтверждение факта передачи денег и передачи автомобиля в залог. После этого ______________ с детьми пересела в машину ____________ перенесла туда свои вещи и уехала в г. Миасс. Расписка была написана _____________ по собственной инициативе, он ей не угрожал, давления на нее не оказывал. Кроме того, расписка была написана возле помещения ОВД пос. Карабалык и в случае применения какого либо насилия, _____________ имела возможность немедленно обратиться за помощью к сотрудникам милиции. Передавая автомобиль истцу, ____________ скрыла, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу ____________ и находится у нее на ответственном хранении. Считает, что с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности _____________ обратилась для того, чтобы снять с себя ответственность за несохранность автомобиля.
Представитель истца-ответчика ___________ в судебном заседании иск _____________ поддержала, иск ____________, доводы ответчика-истца о том, что расписка была написана под влиянием обмана, угрозы, с применением насилия не доказаны, ее пояснения о событиях 05 августа 2009 года, данные в органах милиции и в суде, противоречивы.
Ответчик-истец ___________ в судебном заседании иск ____________ не признала, свой иск поддержала, пояснила, что в июле-августе 2009 года она находилась у своих родственников в республике Казахстан и 05 августа 2009 года, когда они возвращались домой, она зашла в ОВД, чтобы забрать свои права, которые ранее у нее были отобраны сотрудниками ГАИ. Когда она вышла из здания милиции, то увидела, что с автомобиля сняты номера, в тот же момент ей позвонил____________, стал угрожать, говорить, что она должна ему крупную сумму денег, потребовал ключи от автомобиля и документы. На слова _____________ о невозможности отдать автомобиль ввиду того, что тот является вещественным доказательством по уголовному делу _____________ не отреагировал. Впоследствии приехал ___________, они с _____________ перенесли вещи в машину последнего, ____________ заставили ее написать расписку ____________ в момент написания расписки была сильно испугана, находилась в шоковом состоянии и поэтому не стала обращаться в органы милиции. Через две недели после возвращения в город Миасс написала заявление о привлечении ___________ к уголовной ответственности. Просит признать договор займа незаключенным.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск __________ обоснован, иск __________ удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п.2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безнадежности путем свидетельских показаний не допускаются, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств (ч.2).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч.3).
Материалами дела установлено, что 05 августа 2009 года _________ написала расписку о том, что она передает свой автомобиль Ланд Ровер Дискавери 3 2008 года выпуска, госномер ___________ в качестве залога под занимаемую сумму 80 тысяч долларов США __________ до 31 декабря 2009 года (л.д. 32).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований или возражений.
Обман - это умышленно введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.
Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить ее поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого – в угрозе или в форме физического воздействия – в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д., то есть она должна представлять собой предупреждение о возможном, не основанном на законе посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 2), а согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В данном случае доказательств, опровергающих бы факт передачи денежных средств _________ не представлено. Ее доводы об отсутствии потребности в денежных средствах судом во внимание не приняты, так как не являются юридически значимыми для разрешения спорных правоотношений.
28 августа 2009 года __________ подала в УВД г. Костаная заявление с просьбой привлечь ____________ к уголовной ответственности по факту того, что тот 05 августа 2009 года против ее воли завладел ее автомобилем
марки Ленд Ровер Дискавери стоимостью 2 000 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 68).
14 сентября 2009 года следователем СО Карабалыкского РОВД вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении __________ (л.д. 66-67).
__________ обратился в суд с иском к _________ о понуждении к заключению договора о залоге автомобиля. Решением Миасского городского суда от 22 октября 2009 года в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2009 года из мотивированной части исключен вывод суда о недоказанности наличия между сторонами договора займа, в остальной части решение суда оставлено без изменений (л.д. 165-166).
На основании определения Миасского городского суда по настоящему делу экспертами ООО «Южно-Уральский Центр Судебных экспертиз» произведена комиссионная судебно- почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № 63 от 16 марта 2010 года в расписке, написанной от имени __________ от 05 августа 2009 года признаков, характеризующих о выполнении ее в необычном нервно- психологическом состоянии и составлении под чьим либо давлением, психологическим воздействием, под угрозой либо в состоянии испуга, не обнаружено ( л.д. 111-143).
Данное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 – ФЗ 2О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют специальное образование, длительный стаж работы по специальности. Доказательств, опровергающих бы заключение эксперта, __________ суду не предоставлено.
Свидетель __________ в судебном заседании показал, что __________ написала расписку в его присутствии, вела себя спокойно, насилия, угроз со стороны ___________ не было, в тот день он на своей машине отвозил _________ с детьми в город Миасс, по дороге она также была спокойна, признаков какого либо беспокойства, страха он не наблюдал, препятствий сразу обратиться в правоохранительные органы у нее не было.
Таким образом, исследовав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика- истца _________ о том, что договор займа между нею и ___________ не заключался и что расписка была написана ею под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика являются необоснованными.
При этом ___________ ни в исковом заявлении, ни в пояснениях, данных в судебном заседании не казано в чем состоит умышленное введение ее _________ относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить ее к совершению сделки и соответственно не представлено доказательств написания расписки под влиянием обмана.
Ст. 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1) Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору удостоверение обязательства долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождения долгового у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства (п. 2).
30 сентября 2009 года _________ направил _________ письменное требование вернуть долг в сумме 80 000 долларов США в срок до 07 октября 2009 года ( л.д. 15).
07 октября 2009 года ___________ направил ___________ повторное требование вернуть долг до 20 октября 2009 года. Требование получено ___________ 12 октября 2009 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 6,7).
Как следует из искового заявления, объяснений, сторон _________ до настоящего времени долг истцу-ответчику не вернула, расписка находится у ___________, следовательно в силу положений ст. ст. 309, 810 ГК РФ, имеются правовые основания для взыскания с __________ долга.
Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 02 ноября 2009 года (срок указан в иске) установлен 29.0488 руб., соответственно сумма долга составит 2 323 904 руб. (80 000 долларов США x 29.0488).
В соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при сумме иска свыше 1 000 000 руб. составляет – 13 200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с _________ госпошлину в доход местного бюджета в размере 19 364 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ___________ в пользу ___________ долг по договору займа от 05 августа 2009 года в размере 2 323 904 руб. (два миллиона триста двадцать три тысячи девятьсот четыре рубля).
В иске ____________ к ___________ о признании договора займа от 05 августа 2009 года незаключенным отказать.
Взыскать с __________ госпошлину в доход местного бюджета в размере 19 364 руб. 52 коп. (девятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 52 копейки).
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Миасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
