Поводом для принятия Постановления послужила жалоба граждан В.К. Матвеева, О.Б. Лобашовой и С.Г. Абламского, по мнению которых оспариваемые нормы неправомерно нарушают конституционное право на судебную защиту. Обращаясь в Конституционный суд, заявители полагали, что при наличии заключения судебно-медицинской экспертизы о необходимости принудительного психиатрического лечения граждане лишаются права знакомиться с материалами своего уголовного дела; их не допускают к участию в заседании суда во время рассмотрения их дела по существу; их показания не являются доказательствами и не рассматриваются судом; они лишены права обжаловать постановления судов по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Кроме того, по мнению В.К. Матвеева, О.Б. Лобашовой и С.Г. Абламского, они не могли защитить свои права не только лично, но и при помощи своих представителей, поскольку статья 437 УПК не обязывает органы следствия, прокуратуры или суды привлекать их к участию в деле.
Рассмотрев дело, Конституционный суд признал положения статьи 402, части 3 статьи 433, статей 437 и 438, частей 3 и 6 статьи 439, части 1 статьи 441, статьи 444 и части 1 статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса несоответствующими Конституции РФ в той части, в которой данные положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, обжаловать принятие по делу решения. По мнению Конституционного суда, право на судебную защиту предполагаеть право на обращение в суд самостоятельно или через своего представителя, правомочие обращаться в суд за защитой своих прав имеет универсальный характер и указанного правомочия не могут быть лишены лица, в отношении которых разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
Кроме того, Конституционный суд отметил, что в гражданском судопроизводстве допускается личное участие лица в судебном заседании, если это возможно по его состоянию здоровья; если же по сведениям, полученным от представителя психиатрического учреждения, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в судебном заседании в помещении суда, то заявление о принудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом cтационаре; признается также право на личное заявление ходатайств, обжалование в суд решений и действий, которые нарушают права и свободы граждан при оказании психиатрической помощи, а также право лично обжаловать в кассационном и надзорном порядке решения суда о госпитализации в недобровольном порядке, о признании лица недееспособным. В сфере же уголовного производства подобные прямые предписания относительно прав, предоставленных лицам, страдающим психическим расстройством, позволяет правоприменителю истолковывать нормы Уголовно-процессуального кодекса как не предполагающие обязательность учета фактической способности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично участвовать в рассмотрении дела и осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов.
Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации"..
Дата публикации: 20.11.2007
