«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»
Пленум ВАС РФ дал разъяснения по наиболее сложным вопросам, возникающим в практике применения судами положений антимонопольного законодательства.
Определено, что согласованность действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке может быть установлена, исходя из фактических обстоятельств их совершения, даже при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности. О согласованности действий может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Обращено внимание на то, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства не только действия, поименованные в ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», но и иные действия (бездействие). Оценивая такие действия как злоупотребление доминирующим положением, следует определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Указано на невозможность признания недействительным акта антимонопольного органа или отказа в удовлетворении исковых требований антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта как гражданско-правовых.
Однако указано, что, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.
Вместе с тем, при нарушении законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, орган власти вправе при наличии ходатайства лица вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении, а при отсутствии ходатайств – обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении договоров.
Даны разъяснения по вопросам отнесения к нарушениям Закона «О защите конкуренции»: «вертикальных» соглашений, актов и действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ. Определено, что правом на обращение в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству, кроме антимонопольных органов, обладают и иные лица.
По вопросу привлечения к административной ответственности даны разъяснения о том, что взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные КоАП РФ, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно недопустимо. В связи с этим взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, может быть осуществлено только в том случае, если привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным статьями 14.31 – 14.33 КоАП РФ.
Отмечено, что к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Разъяснены вопросы установления факта доминирующего положения хозяйствующего субъекта, привлечения к ответственности за непредставление в антимонопольные органы ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Судам указано на необходимость обеспечения возможности участия антимонопольного органа при рассмотрении дел, связанных с применением или нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц.
Дата публикации: 30.06.2008
