В случае если выручка от реализации иностранному покупателю экспортированного товара поступила налогоплательщику от третьего лица, этому налогоплательщику для подтверждения своего права нужно представить подлинник договора поручения, заключенного между иностранным покупателем товара и лицом, фактически перечислившим средства на счет налогоплательщика-продавца.
Конституционный Суд РФ признал данную норму неконституционной и разъяснил следующее.
Данная норма обязывает налогоплательщика представлять именно договор поручения. При этом, исходя из гражданского законодательства, возложение обязанности на третье лицо может опираться на совершенно различные юридические факты. Этого данная норма, устанавливая императивное требование в части представления договора поручения, не учитывает. В результате исключается возможность подтвердить фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика от третьего лица альтернативными способами (т. е. какими-либо иными документами, доказывающими этот факт). Такое ограничение ставит под угрозу эффективную защиту прав налогоплательщиков. Оно допускает чрезмерное вмешательство государства в сферу экономической деятельности, не отвечает принципам справедливости. В то же время, само по себе возложение на налогоплательщика обязанности подтвердить факт поступления выручки от иностранного покупателя путем ее перечисления через третье лицо не противоречит Конституции РФ. Поэтому законодателю нужно установить надлежащий правовой механизм реализации этой обязанности.
До внесения соответствующих изменений в законодательство налогоплательщики не освобождаются от обязанности представлять необходимые доказательства (это может быть и договор поручения), позволяющие идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку от реализации конкретного товара.
Дата публикации: 11.01.2010
